Closures

Typinferenz in Rust

Welche der folgenden Aussagen beschreibt am besten die Begründung, warum Rust die Typen von Argumenten/Rückgabewerten für Closures, aber nicht für Top-Level-Funktionen inferiert?

1. Top-Level-Funktionen können Teil der externen Schnittstelle einer Bibliothek sein, während Closures nicht direkt exponiert werden können

2. Alles, was einer Variablen zugewiesen werden kann, kann typinferiert werden, und Top-Level-Funktionen können keiner Variablen zugewiesen werden

3. Für die Abwärtskompatibilität mit älteren Rust-Versionen

4. Aufgrund des Halteproblems ist es mathematisch unmöglich für Rust, die Typen von Top-Level-Funktionen zu inferieren

Prüfen

Rust könnte theoretisch Typinferenz für Top-Level-Funktionen bereitstellen. Funktionale Sprachen wie Haskell und OCaml verfügen über diese Funktion. Die Rust-Designer haben jedoch bewusst entschieden, Typannotationen für Top-Level-Funktionen zu verlangen, um die Klarheit auf der Schnittstellenebene zu fördern: Eine Funktion wird immer genau den Typ haben, den sie angibt.

---

Closures und Ownership

Rust erlaubt Pattern Matching innerhalb von Closure-Argumenten, einschließlich der Verwendung des Unterstrichs. Zum Beispiel könnten Sie Folgendes schreiben:

let f = |_| (); // manchmal als "Toilet Closure" bezeichnet
let s = String::from("Hello");
f(s);

Welche der folgenden Aussagen beschreibt am besten die Beziehung zwischen f und s in diesem Programm?

1. f bewirkt, dass s sofort fallen gelassen wird (dropped)

2. f hat keine Auswirkung auf s

3. f fängt s in ihrer Umgebung ein

4. f liest s und verwirft dann das Ergebnis

Prüfen

Die „Toilet Closure“ ähnelt std::mem::drop, d.h. einer Funktion, die ein Argument verschiebt und bewirkt, dass es fallen gelassen wird (dropped).

---